El presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros A.G. (Asipes), Luis Felipe Moncada, valoró la semana pasada que China ratificara su incorporación a la Organización Regional de Pesca (ORP) del Pacífico Sur. Aunque advirtió que los porcentajes de jurel que extrae Perú -que no es miembro de la entidad y captura sin límite en su Zona Económica Exclusiva- impiden que se recupere el recurso.
Con la ratificación de China, el país asiático se convirtió en el duodécimo miembro, sumándose a Islas Faroe, Islas Cook, Cuba, Belice, Unión Europea, Australia, Nueva Zelandia, Corea, Rusia, Taiwán y Chile.
"Es un hito en esta iniciativa promovida por Australia, Nueva Zelandia y Chile desde 2007 para conservar y administrar los recursos pesqueros en alta mar, la cual entró en vigencia con la ratificación de Chile el 24 de agosto de 2012 y cuya primera reunión desde su constitución fue a fines de enero de 2013 en Auckland (Nueva Zelanda)", explicó Luis Felipe Moncada.
Un hito por el peso demográfico y económico de China y porque le corresponde un 9% de la cuota de jurel en el Pacífico sur, de acuerdo con las capturas que realizó en 2010 y que sirven de referencia para fijar la participación de cada país pesquero en este recurso. Sin embargo, el gerente de Asipes aclaró, que "hoy el problema no es China, que ha bajado drásticamente su presencia llegando a 2,6% de la extracción total en 2012".
¿Cuál es la situación del jurel en la ORP?
De los miembros (es decir, los que suscribieron el acuerdo y luego lo ratificaron), solo Chile, Corea y ahora China efectuaron capturas de jurel en 2012. Sin embargo, de los estados considerados observadores (aquellos que suscribieron el acuerdo, pero no lo han ratificado: Estados Unidos, Colombia, Ecuador, Perú y Vanuatu), Ecuador, Perú y Vanuatu efectuaron capturas de jurel el año pasado. Lo grave es que la cuota que le correspondería a Perú es de 7,9%, pero en 2011 pescó el 42% y 2012 el 41,1%, vulnerando el límite total para el Pacífico Sur que según los científicos lleva a la recuperación del recurso.
Sin base científica
¿Por qué se produce esa abultada extracción?
Hay que recordar que la ORP rige en alta mar. Los países pueden, voluntariamente, aplicar las medidas de conservación en su Zona Económica Exclusiva (ZEE), como lo ha hecho Chile, siguiendo la tesis que todos los científicos han aceptado: que en el Pacífico hay una sola población de jurel. Es decir, el criterio de la unidad biológica de la especie. Sin embargo, Perú y Ecuador han excluido su ZEE y por ello el primero está pescando porcentajes muy superiores.
¿Cómo justifica Perú ese comportamiento?
Según el principio precautorio, se deben establecer medidas de conservación cuando un recurso se encuentra en situación crítica; y el jurel fue catalogado por los científicos en estado de semicolapso ya en 2007. Sin embargo, dentro de los argumentos que Perú ha dado para seguir pescando sin someterse a la cuota de conservación es el que el Instituto del Mar del Perú (Imarpe) indica que Perú tiene una subpoblación propia. Tema delicado, porque se parte de una presunción que no comprobada científicamente. Siendo el jurel una sola población, como dice la ORP, el efecto de la pesca de Perú es muy dañino. Perú está capturando más de lo que los científicos consideran el tope para recuperar la especie en 8 a 10 años.
Impacto social
¿En qué pie queda la ORP ante la actitud de Perú?
Si Perú no cumple las medidas que se proponen, la ORP carece de sentido, porque los porcentajes que está pescando impide que se recupere el jurel. Y, de paso, el más afectado es Chile, que entre 1990 y 2006 tenía un 84,2% de las capturas y ha bajado hasta llegar al 2010 con un 63,9%. Nuestro país detuvo su operación de pesca a mediados de junio porque se acabó su cuota y recién la puede retomar en seis meses más; además no hay sardina. Por lo tanto, desgraciadamente se han tenido que realizar ajustes en flota y planta.
¿Cómo se puede enfrentar este escenario incierto para Chile mientras Perú no se sume a la ORP y no haga propia las medidas de conservación?
Algunos países de aguas distantes no están pescando sus cuotas en alta mar, porque tienen volúmenes pequeños que no justifican venir al Pacífico. Se ha pedido a la Cancillería buscar la fórmula para que esos países entreguen los porcentajes que no han capturado a Chile, que es un país ribereño y tiene la principal historia. Para Chile el jurel es un recurso esencial, es su principal recurso pelágico; las empresas de la zona centro sur han hecho una gran inversión en torno a él para destinarlo a consumo humano y hoy están reduciendo personal por falta de materia prima que queda en el agua.
Fuente: PESCA al día