Por tres votos en contra y dos abstenciones, la instancia encargada de analizar la acusación constitucional contra el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, recomendó rechazar el libelo. La decisión final la tiene la Sala de la Cámara de Diputados, que verá la acusación el próximo miércoles 2 de mayo.
La Comisión, presidida por el diputado Frank Sauerbaum (RN) e integrada además por los diputados Eduardo Cerda (DC), Cristián Campos (PPD), Rosauro Martínez (RN) y Cristian Letelier (UDI), acordó además acoger la cuestión previa presentada por el ministro Hinzpeter.
De la misma forma, el grupo congresista acordó recomendar que las comisiones de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana estudien los antecedentes del libelo acusatorio y las acciones de Carabineros durante las manifestaciones en la Región de Aysén durante febrero y marzo recién pasados.
Luego de la votación, el diputado Sauerbaum expresó que tras la declaración del general director de la policía uniformada, "quedó claramente establecido que existe una jerarquía en Carabineros, que operativamente toma sus propias decisiones y que por lo tanto no relaciona no implica una decisión política del ministro Hinzpeter".
Añadió que "nos hemos dado cuenta después de escuchar a seis constitucionalistas, que efectivamente carecía de un fundamento legal y constitucional que nos ha facilitado el rechazo de esta acusación, pero nos hemos dado el tiempo de escuchar a varios constitucionalistas, a los propios afectados, situaciones de derecho y también los hechos que hemos constatado en Aysén".
La acusación constitucional se fundaba, de acuerdo con los autores, en que el secretario de Estado ejerció "abusivamente las facultades de las que dispone para la mantención del orden público" durante las manifestaciones en Aysén, aludiendo a que con ellos se vulneró el artículo 19 N° 1 de la Constitución, que garantiza el derecho a la integridad física.
Al respecto, y explicando la abstención de los diputados de la oposición, el diputado Campos expresó que "efectivamente dados los hechos graves que ocurrieron en la Región de Aysén, existía mérito para acusar al ministro, pero en esta ronda de constitucionalistas que vinieron a esta comisión, entendimos que las causales por las cuales se estaba invocando esta acusación constitucional contra el ministro no eran las correctas".
Precisó que "las causales constitucionales que se vulneraron eran el artículo 19 de la Constitución, números 13 y 14", referidos a la libertad de reunión y al derecho de presentar peticiones a la autoridad.
"Lo que nosotros sentimos es que existían los méritos para acusar al ministro, pero las causales jurídicas que invocan los acusadores no eran las correctas. Y eso no lo sostuvimos nosotros por sostenerlo, sino que el conjunto de abogados que participó de esta comisión, de ambas partes, una de las partes que fue traída por los acusadores, afirmó eso y a nosotros nos llamó profundamente la atención, le dimos muchas vueltas, y efectivamente existían causales por las cuales existían muchos más méritos para acusar al ministro que la que se invocan hoy día", planteó el diputado Campos.
Por su parte, el diputado Cerda precisó que junto con el diputado Campos "estamos pidiendo también en nuestra votación que la Cámara de Diputados entregue también a la Comisión de Derechos Humanos todos los antecedentes respecto a los balines de caucho, a la gente que está herida".
Añadió que "el director de Carabineros ha sido enfático que de acuerdo con la Ley 20.022 (que entrega al Ministerio de Interior la dependencia de Carabineros), la función operativa es solo de Carabineros, y que ellos son los que toman las medidas operativas de llevar otros Carabineros, de llevar gente de otro lado y que no ha sido orden del ministro del Interior".
Por su parte, el diputado Letelier añadió que "el testimonio del general director de Carabineros es clave para formarse una opinión adecuada, porque el general González nos dijo claramente que el ministro del Interior no dio ninguna instrucción respecto de las operaciones policiales que se efectuaron en Aysén, ni en ninguna manifestación que haya ocurrido en el país. La estrategia y las operaciones que Carabineros realiza corresponden a decisiones de la institución, no del Ministerio", afirmó.
Asimismo, destacó el testimonio dado por el vocero del movimiento social de Aysén, Iván Fuentes, quien sostuvo que no se puede establecer quién es el culpable del comportamiento de las Fuerzas Especiales de Carabineros.
Fuente: PESCA al día