“Esperamos que eso se concrete a la brevedad”, manifiesta el presidente de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), Federico Silva, quien reitera que “nosotros lo que solicitamos es la aplicación del decreto 123”.
El decreto 123, que se dictó en agosto del 2004, estableció que el Gobierno chileno puede prohibir el ingreso de barcos extranjeros a los puertos locales si éstos no cumplen con las normas de conservación de los recursos pesqueros. Desde enero se redujo a tres la cantidad de barcos chinos que se permitía entrar a puertos chilenos y el año pasado la Subsecretaría de Pesca (Subpesca) sostuvo que si no se obtenían resultados en la reunión programada para abril el número se reduciría a cero.
Estas son las palabras de Federico Silva respecto al tema aparecidas ayer en el Diario Financiero.
¿Ha tenido noticias respecto a las conversaciones de la Cancillería con China por los barcos chinos que pescan en alta mar?
Hay una reunión pendiente que ha sido postergada desde abril. Tengo entendido que eso debería estar más dilucidado por estos días, dado que se está avanzando en el TLC, por lo tanto esperamos que eso se concrete a la brevedad.
¿Han conversado respecto a que esta solución fuera por el lado del TLC?
Imagino que se debe estar avanzando porque en este tipo de acuerdos hay muchas materias que empiezan a interferir. Yo creo que el tema de los barcos es bastante claro. Lo que pasa es que la ejecución de todas las normas y el hacer cumplir todas ellas puede ser un poco más difícil o dilatarse en el tiempo, pero finalmente lo que importa –y en lo que nos deberíamos centrar– es en que la actividad pesquera realizada por barcos en alta mar, si quieren tener la cooperación de puertos por parte de Chile, pasa necesariamente por la aplicación y el sometimiento a las normas sobre esos recursos que nosotros tenemos en nuestro país.
¿Siguen en la postura que si no cumplen con las normas de conservación, que no se deje entrar ningún barco chino a los puertos chilenos?
Así es como lo explica claramente el decreto 123, eso no está en discusión, nosotros lo que solicitamos es la aplicación del decreto. En este sentido, la reunión busca verificar el comportamiento de estos barcos que están siendo autorizados -para ingresar a puertos chilenos-, que son solamente tres hasta el día de hoy.
En ese sentido, en la reunión de la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS) –el 29 y 30 de agosto en Guayaquil (Ecuador)– también planteamos que sería fundamental y de gran utilidad que en este marco regulatorio se pueda incluir a los países del norte. Me refiero específicamente a Perú, Ecuador y Colombia, para que este tipo de pesca, que nosotros consideramos ilegal y tan perjudicial cuando no se limitan y no son regulados por las normas que rigen en nuestros países respecto de algún recurso pesquero, tengan completamente cerrada esta parte del Pacífico.
¿Se busca incluir esta normativa también en el marco de la Organización Regional del Pacífico Sur (ORP)?
Lo más probable es que se haga en la ORP o algún otro tipo de tratativas, incluyendo la conversación con los países como Perú. Por ejemplo, a nuestros pares de la Sociedad Nacional de Pesquería les hemos planteado este tema y les pedimos que por favor lo hagan presente a sus autoridades por el perjuicio que se está ocasionando hoy día a la industria del congelado del jurel, que le va a repercutir de todas maneras también a ellos.
¿Qué otras iniciativas destaca de la reunión de la CPPS?
Esta reunión ocurre en momentos muy particulares para Chile. Estamos a las puertas de continuar conversaciones más profundas para la creación de esta ORP con países del otro lado del Pacífico fundamentalmente con Australia y Nueva Zelandia. La posición del país es que sería muy conveniente ir asociados todos los países costeros del Pacífico, vale decir Chile, Perú, Ecuador y Colombia, por lo tanto, nosotros planteamos en esta reunión la necesidad de tomar acciones conjuntas, de que la CPPS se vea involucrada directamente en este proceso.
¿Esto es que como organización participe en la ORP?
La verdad es que no sé cuales son los canales formales para hacer eso, pero en términos sencillos es que aparezcamos como los países costeros del Pacífico Este frente a cualquier tipo de negociación que se haga para el tratamiento de las aguas altamar del Pacífico.
¿Cuál fue la recepción?
Bastante buena. De hecho, el único problema que hay en todo este tipo de reuniones es que como son instituciones de los gobiernos tienen formalidades que cumplir, no pueden tomar decisiones tan decisivas y tan claras, pero tengo entendido que por lo menos lo expresado por las delegaciones de los cuatro países fue de amplio apoyo a la iniciativa.