Realizan audiencia por reclamaciones contra la SMA por multa a centro de Nova Austral

May 11, 2022

La audiencia se llevó a cabo en el Tribunal Ambiental de Valdivia. Las cinco infracciones, cuya multa asciende a un total de 1.941,2 UTA, habrían ocurrido el año 2017 en el Centro de Engorda de Salmónidos de Nova Austral S.A.

En audiencia realizada el viernes 6 de mayo, el Tribunal Ambiental de Valdivia escuchó los alegatos de la reclamante Nova Austral S.A., que pretende que se eliminen o rebajen las multas impuestas. Además, escuchó los alegatos de la otra reclamante, Comunidad Indígena ATAP y otros, y de su tercero coadyuvante, Greenpeace Pacífico Sur, quienes solicitan que se aumente una de las multas impuestas y que además se revoque la autorización ambiental del centro; así como de la reclamada, la Superintendencia de Medio Ambiente, organismo que impuso cinco multas a Nova Austral S.A., por la suma de 1.941,2 UTA.

El procedimiento administrativo que culminó con la Resolución Exenta N°1968 del 6 de septiembre del año 2021, dictada por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), resolvió un procedimiento sancionatorio a Nova Austral S.A., por la operación del “Centro de Engorda de Salmónidos Aracena 19”, a raíz de una denuncia del Director Regional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca).

En este procedimiento se formularon cinco cargos, para los cuales la empresa presentó un programa de cumplimiento (PdC) que fue rechazado, por lo que se presentaron descargos y tras varias diligencias probatorias de la SMA se impusieron las multas reclamadas.

Las infracciones están vinculadas al inadecuado manejo de las mortalidades y de residuos sólidos; varios incumplimientos de ciertas medidas asociadas a la prevención y manejo de contingencias; y problemas asociados a la plataforma de ensilaje, todas clasificadas como leves. Mientras que la no entrega de las bitácoras de control diario de mortalidad para el segundo ciclo productivo fiscalizado por la SMA fue calificada de gravísima.

Además, también se hizo presente en la audiencia, un tercero coadyuvante, Greenpeace Pacífico Sur, quien expuso las razones para que la reclamación sea rechazada.

Fotografía: Tribunal Ambiental

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

[latest_journal_single_iframe]