Por carecer de objeto, el Tercer Tribunal Ambiental, con jurisdicción desde Ñuble a Magallanes, rechazó la reclamación presentada por la empresa Cooke Aquaculture contra la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por la paralización de siembra del Centro de Engorda de Salmónidos (CES) Huillines 3, ubicado en el Fiordo Cupquelán, en la región de Aysén.
La medida, dictada en octubre del año 2022, tuvo por objeto impedir la siembra de 170 mil salmones, por el plazo de 30 días corridos, la que fue autorizada por dicho Tribunal en causa Rol S-7-2022.
Está se fundaba en que se habría sembrado una cantidad de peces superior a las 35 toneladas establecidas en la normativa ambiental y en la autorización sectorial correspondiente.
Las controversias expresadas por las partes incluían: si el CES se encontraba dentro del Parque Nacional Laguna San Rafael; si el CES estaba produciendo más de lo autorizado; y si el titular estaba generando riesgo al medio ambiente con sus actividades. Sin embargo, el Tribunal analizó lo manifestado por la SMA en la audiencia del 4 de enero, en cuanto a si la reclamación había perdido oportunidad.
En la sentencia, el Tribunal determinó que “actualmente ninguna de las medidas ordenadas por la SMA se encuentran vigentes, lo que hace improcedente su anulación y que además se ha cumplido el plazo para dar término al período de siembra de peces en el CES Huillines 3, por lo que las medidas dictadas, u otras que se podrían dictar, resultan innecesarias. Lo anterior impide acoger la reclamación de autos, puesto que ésta carece totalmente de objeto.”
En cuanto a los detalles sobre el periodo de siembra de tres meses y que habría concluido, la sentencia señala que “al haberse verificado que el primer ingreso de peces en el CES Huillines 3 se produjo, necesariamente, entre los días 01 y 04 de octubre de 2022, no resulta posible ingresar más peces al CES Huillines 3 a partir del 3 de enero de 2021, aun cuando dicha acción no se encuentre suspendida por la SMA”.
Al respecto, a través de la emisión de una declaración pública, Cooke Aquaculture manifestó que “la resolución del Tercer Tribunal Ambiental revela una denegación de justicia. Nuestra compañía presentó una fundada reclamación en contra dela Superintendencia del Medio Ambiente, por una determinación completamente arbitraria e ilegal que nos prohibía seguir operando uno de nuestros centros, sin existir ningún antecedente ambiental o legal que la justificara. En una medida sin precedentes, en 24 horas el Tribunal Ambiental autorizó la decisión ilegal de la SMA y, sin embargo, dilató durante cuatro meses pronunciarse sobre nuestro reclamo, a pesar de que la Corte Suprema le ordenó hacerlo”.
“En los hechos, las empresas se encuentran hoy en la más completa indefensión. El actuar de la SMA y, posteriormente, del Tercer Tribunal Ambiental en contra de los sectores productivos, contraviene la independencia que le cabe al Tribunal Ambiental respecto a otros órganos del Estado. Esta conducta anti empresa se produce aun cuando la actividad privada cumpla integralmente la legislación vigente. También llama la atención que un país que busca superar su crisis económica y recuperar la inversión, cuente con un Tribunal Ambiental que sesiona dos días a la semana, dilatando resoluciones que afectan severamente los derechos de los particulares”, agregó.
Fotografía: Tercer Tribunal Ambiental