El rol y alcance del impuesto específico a los combustibles, fue uno de los temas de discusión en la sala del Senado en el marco del despacho del proyecto que renueva el mecanismo de reintegro parcial del impuesto específico para los transportistas.
Lea >> Cámara de Diputados aprueba prolongar reintegro de impuesto al diésel
Es así como algunos senadores criticaron «las discrecionalidades» que se producen en su aplicación, puesto que mientras se eximen a ciertos sectores de la gran minería, el transporte aéreo y marítimo, este mecanismo de reintegro no rige, por ejemplo, para los taxis colectivos. Al respecto, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, se mostró abierto a estudiar fórmulas que acojan estas inquietudes pero «manteniendo siempre el costo fiscal».
No obstante, por 21 votos a favor, 8 en contra y 5 abstenciones la sala de la Cámara Alta despachó el proyecto que renueva el mecanismo transitorio de reintegro parcial del impuesto específico al petróleo diésel para empresas de transporte de carga (boletín N°12.363-05).
De este modo, la iniciativa apunta a focalizar el beneficio tributario al que ya acceden los transportistas de carga, aclarando que en los respecivos tramos se contabilizarán las ventas de las empresas no solo de transportes sino también de las que estén asociadas en las declaraciones de impuestos.
El porcentaje establecido en la ley vigente (19.764, que establece el reintegro parcial de los peajes pagados en vías concesionadas por vehículos pesados y las facultades para facilitar la fiscalización sobre combustibles), será el que resulte de la aplicación de la siguiente escala, en función de los ingresos anuales del contribuyente durante el año calendario inmediatamente anterior:
1) 80% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido iguales o inferiores a 2.400 unidades de fomento (UF).
2) 70% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 2.400 y no excedan de 6.000 UF.
3) 52,5% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 6.000 y no excedan de 20.000 UF.
4) 31% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 20.000 UF.
Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Juan Pablo Letelier, Carlos Bianchi, Ricardo Lagos Weber, Isabel Allende, Juan Antonio Coloma, Alejandro Navarro, Francisco Chahuán, Alejandro García Huidobro, Alejandro Guillier, Felipe Harboe y José García Ruminot; además del ministro Larraín.
Argumentos y dudas
El senador Letelier explicó que este reintegro parcial del impuestos específico surge hace unos ocho años en el marco de las dificultades que vivía el país con el aumento del precio de los combustibles y los impactos del terremoto, además de la conformación geográfica del país donde el transporte se lleva a cabo a través de camiones. «Ahora se agregó otro criterio que focaliza más el subsidio que no solo renueva sino que considera que las ventas no solo son las que factura por camión sino por otras actividades asociadas también», precisó.
El senador Bianchi, por su parte, valoró la prórroga y que se adapte a las cláusulas tributarias, pero aclaró que «siento que es necesario abrir una discusión profunda sobre el impuesto específico, hay que ver qué pasa con las grandes empresas mineras, aéreas y marítimas que están exentas», enfatizó. A su vez, apuntó a una mejor distribución a nivel regional.
En el mismo sentido, el senador Lagos Weber apuntó que «hay beneficios que se entienden pero hay otras situaciones como las de los taxis colectivos, donde no se entiende que no puedan acceder al mecanismo del reintegro parcial, pese a que cumplen un rol muy importante en las regiones».
La senadora Allende coincidió con su par, y expresó que le parece «razonable y bueno tener un criterio ordenador y claro sobre estos impuestos que no llegan al ciudadano común». Otro tema que apuntó fue resolver cuál es el objetivo de esta recaudación que en el origen era para mejorar las carreteras, «y hoy es por contaminación y congestión».
El senador Coloma, en tanto, argumentó que «con el tiempo el impuesto específico ha perdido el sentido porque de disminuir los efectos de la contaminación pasó a la congestión». Y añadió: «hay temas que rectificar sin perjuicio que es positivo mantener este mecanismo».
«El punto de este proyecto es que estamos disminuyendo el impuesto para un grupo privilegiado de los chilenos», criticó el senador Alejandro Navarro, recordando que la discusión del impuesto específico ha sido histórica y llena de contradicciones. «Aquí no estamos protegiendo a los trabajadores, que gastan el 17% de sus sueldos en el transportes, ni a la clase media», lamentó el legislador.
Reconociendo que existen dificultades con el proyecto de ley, el senador Francisco Chahuán manifestó que «nos hubiera gustado que se incluyera a los taxis colectivos», además de lamentar que no se escucharan a todos los gremios. De igual manera, el congresista advirtió que Chile ha sido observado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) porque «no sabemos cuántos transportistas ejercen, cuál es el aporte que hacen al PIB».
Por su parte, el senador Alejandro García Huidobro recodó los orígenes del impuesto específico y reconoció que en la actualidad representa el 50% del valor de la bencina. El legislador solicitó al Ejecutivo «que envíe un proyecto de ley para darle el beneficio a los taxis colectivos del país, eso es lo lógico (…)».
Pese a anunciar su voto favorable, para el senador Alejandro Guillier el mensaje «es arbitrario e impopular, porque se va cambiando cada cierta cantidad de año, beneficiando a algunos y no a otros».
Luego, el senador Felipe Harboe llamó a reconocer que más allá del origen del impuesto hay que entender que el país ha cambiado. «Si el objetivo es recaudar $2.400 millones de dólares, mi pregunta es la liviandad con la que se entrega la mitad, $1.200 millones de dólares, a un sector que grita, que amenaza, que cruza camiones», sentenció el senador y anunció su voto en contra, pues a su juicio no está dirigido a quienes más lo necesitan.
El proyecto de ley, iniciado en mensaje, tiene por objetivo extender la vigencia del beneficio tributario que favorece a los transportistas de carga, permitiéndoles obtener la restitución de un porcentaje de lo pagado por concepto de impuesto específico al petróleo diésel; esto, en atención a que las circunstancias de la industria del transporte de carga terrestre y del precio del petróleo que se tuvieron en consideración al momento de establecer este beneficio, aún subsisten.
Contenido del proyecto de ley:
– Extiende por cuatro años más el régimen transitorio de reintegro del impuesto específico al petróleo diesel a las empresas de transporte de carga, esto es hasta 31 de diciembre de 2022.