(Diario Concepción) Así de tajantes fueron los diputados Clemira Pacheco (PS) y Jorge Ulloa (UDI), por considerar que las condiciones de las operaciones pesqueras para la creación de Ñuble Región son poco claras y podría generar conflicto entre los pescadores de la actual región del Biobío.
La última sesión de la Comisión de Pesca, ocurrida el pasado miércoles 7 de junio en la Cámara de Diputados, volvió a poner en entredicho la creación de Ñuble Región. Esta vez la piedra en el zapato del proyecto de ley es la falta de claridad en la redacción de los artículos 12 y 13 permanentes y 101 transitorios donde se establecen las condiciones de las operaciones pesqueras.
Fueron los diputados por la región del Biobío, Clemira Pacheco y Jorge Ulloa, quienes alzaron la voz y exigieron que para la próxima sesión, a realizarse este miércoles 14, los artículos sean modificados o de lo contrario votarán en contra.
El que provoca más resquemor entre los legisladores es el artículo 12 que estipula que “para los efectos de la operación de los pescadores inscritos en el Registro Pesquero Artesanal (RPA) de la región del Biobío a la fecha de publicación de la ley, se entenderá de pleno derecho que existe área contigua respecto de la región de Ñuble».
El problema se produce, a juicio de la diputada socialista, porque «el artículo habla del pleno derecho de las zonas contiguas. Esto quiere decir que se aplicarán los mismo parámetros que ya existen en la Ley de Pesca y que significará restringir la operación de las embarcaciones pesqueras que en su mayoría se encuentran en nuestra región (del Biobío)».
Por su parte, Ulloa aseguró que además del artículo antes mencionado, se le debe sumar el 101 transitorio, ya que también es poco claro. «Consideramos que es necesario que el Ejecutivo vuelva a redactarlos y que se estipulen normas precisas de lo que se busca lograr con ellas», enfatizó el congresista.
Desde la vereda opuesta y reafirmando la postura del Gobierno, Paolo Trejo, jefe de la División Jurídica de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (Subpesca), manifestó a La Discusión que no se está innovando, ya que se establecieron normativas idénticas a las utilizadas en la creación de las regiones de Los Ríos y de Arica y Parinacota.
Desde Irade, por su parte, comentaron que esperan que la Comisión de Pesca actúe con responsabilidad. «En Chile, ya hemos visto los resultados de votaciones apuradas que se realizan con la calculadora electoral», subrayaron desde la institución.
No repetir lo de Los Ríos
Las modificaciones exigidas por los diputados guardan relación con un actuar preventivo. Ambos quieren evitar que en la región se generen conflicto entre los mismos pescadores, tal como ocurrió cuando se creo la de Los Ríos.
La región ya ha debido experimentar problemas por la falta de especificación de las condiciones de la operación pesquera. “Hace años, hubo un enfrentamiento a balazos entre los pescadores de Isla Mocha y los de la Isla Santa María, porque estos últimos querían operar en los caladeros de sardinas y merluza que tenía la región de La Araucanía. Hechos como esos son los que nosotros debemos evitar”, enfatizó la diputada Pacheco.
Opinión similar tiene el diputado UDI, quien afirmó que “hay que tener mayor cuidado y poner atención en lo concerniente al área pesca, sobretodo porque en el último tiempo se ha cuestionado mucho su legislación pesquera. Pero lamentablemente esta decisión se tomó entre los incumbentes de Ñuble y Santiago (región Metropolitana), y el resto de la región nos quedamos mirando por la ventana”.
Ñuble Región
Harto paño se ha cortado sobre el proyecto de crear Ñuble Región y, a pesar de esto, aún hay retractores de la iniciativa. Así es el caso de Irade, que mediante una declaración de la Mesa Mejores Regiones para Chile manifestó que “nosotros hemos señalado, e insistimos en que la división regional perjudica las sinergias que debemos potenciar entre las provincias de Ñuble y Biobío con Concepción. Tenemos los desafíos de convertirnos en potencia alimentaria y de fortalecer nuestros recursos, y los conflictos que quedan en evidencia en el sector pesquero son un argumento más para rechazar esta iniciativa”.
Algo similar opinó Ulloa, quien consideró “un tremendo error estar haciendo la división política y administrativa del país bajo la base del voluntarismo. Siento que si seguimos este camino es mejor trasparentar y volver a las 21 provincias que teníamos antes”.
Una postura opuesta es la que tiene Clemira Pacheco, quien dijo “compartir la idea que entre más chicos se hagan territorios, serán mejor focalizados los problemas y permitirá potenciar el desarrollo de cada región. En el caso nuestro, debemos potenciar la pesca y la industria y Ñuble, la agricultura”.
Pero más allá de las diferencias, ambos esperan que para el miércoles las modificaciones ingresadas por el Ejecutivo sean claras, para así evitar conflicto entre los trabajos de uno de los recursos más importantes del país, como son los del mar.
Presione aquí para leer la nota desde su fuente original en Diario Concepción.