(Cooperativa) La comisión investigadora por el caso Bancard volvió a sesionar durante la jornada de este miércoles 18 de enero, cuando la mesa compuesta en su mayoría por diputados socialistas no logró los votos para definir si se debe pesquisar el historial de negocios de Piñera.
La instancia indaga la actuación del Servicio de Impuestos Internos (SII) y la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) por las inversiones realizadas por la empresa del ex Presidente Sebastián Piñera en la pesquera peruana Exalmar durante el juicio por el límite marítimo de La Haya.
En la comisión, el diputado socialista Fidel Espinoza entregó nuevos antecedentes citando instituciones del país vecino que apuntan a ganancias importantes de la empresa pesquera, asegurando que «quiero en esta comisión dejar como antecedente que una vez más se ha mentido al país de una manera violenta y descarada».
«El Instituto del Mar de Perú (Imarpe) señala claramente que en estas nuevas zonas marítimas hubo un aumento de más de un 15% en la venta potencial para los pescadores de la zona posterior al fallo de La Haya con inversiones de esta empresa, cuando se ha dicho que no existían», detalló.
El legislador socialista añadió que «el Ministerio de la Producción de Perú señaló que en el año 2015 el aumento de volumen de pesca registrado en el 2014 después del fallo es en gran medida por las nuevas áreas del dominio marítimo».
Estos datos generaron indignación entre los congresistas de oposición y el diputado UDI Patricio Melero dijo que se trata de un absurdo, porque son antecedentes opuestos.
«Tan absurdo como suponer que la empresa Bancard, cuando compró una mínima parte de las acciones de Exalmar, ya sabía el fallo de La Haya, ya sabía que los jueces le iban a dar en esa porción de territorio marítimo el favor a Perú y no a Chile», expresó.
Melero sostuvo que «eso ya ha sido desacreditado totalmente por todos los cancilleres de este Gobierno de la Nueva Mayoría y de la Concertación, y del propio Gobierno de Sebastián Piñera de la colaboración absoluta que él tuvo en términos de defender el interés de Chile».
Los documentos mostrados en la comisión de la Cámara de Diputados aseguran ingresos a la empresa, donde fueron compradas las acciones, que representan un aumento del 94% respecto a la primera mitad de 2013.
Superintendente reitera dudas
Mientras que el superintendente de Valores, Carlos Pavez, reiteró sus dichos de la semana pasada de que el ex mandatario podría haber obtenido información de las inversiones de la empresa familiar, pero advirtió que sobre el flujo de esa información no existe competencia de la entidad fiscalizadora para comprobar esa acción.
«Tampoco nos consta que haya recibido o no haya recibido, o si se le envío, si la vio, no la vio, si de ese tercer que eventualmente podría haber sido designado que se mencionaba en esta enmienda que iba a ser designado recibió la información y qué hizo con la información eventualmente en el caso que hubiera sido nombrado», puntualizó.
Añadió que «no sabemos si hayan nombrado esos representantes mencionados en las enmiendas de los contratos».
La instancia enviará un oficio a la autoridad pesquera peruana para aclarar si Exalmar extrae recursos en la zona que Chile entregó a Perú.
Presione aquí para leer la nota desde su fuente original en Cooperativa.