(Estrategia) Luego que se conociera el informe de la Contraloría que acusó una serie de irregularidades en la repartición de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (Subpesca), ahora el mismo organismo fiscalizador denunció faltas similares en el Sernapesca, también entre los años 2011 y 2015.
[Conozca el informe de Contraloría que acusa irregularidades en la Subpesca]
En ese sentido, Contraloría reveló que el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca) no ha ejercido la correcta vigilancia y fiscalización de la operación de las concesiones acuícolas, pues pese a haber centros operando fuera del área concedida y autorizada por resolución y estar en conocimiento de tales incumplimientos, «no los ha denunciado a las autoridades competentes para la adopción de las decisiones correspondientes. Por ende, deberá instruir un proceso sumarial para establecer eventuales responsabilidades administrativas, remitiendo la resolución exenta que inicie dicho proceso y designe al fiscal, a este organismo de control, en el plazo de 15 días hábiles, contados desde la recepción del presente informe».
Para más detalles lea >> Contraloría pide sumarios a Sernapesca por deficiente fiscalización acuícola
Frente a esto, el director nacional del Sernapesca, José Miguel Burgos, afirmó a Estrategia que si bien acatan lo ordenado por Contraloría dado que existen cosas que deben mejorar, existe un proceso normal de control, «y la mayor prueba es que en los últimos 12 meses se han concretado denuncias e infraccionado a 76 centros acuícolas operando fuera del área concedida y autorizada y vienen otros más en camino».
[Sernapesca reacciona a informe de Contraloría denunciando a tres salmonicultoras]
Contraloría apunta que el Servicio deberá reforzar los controles e implementar los mecanismos necesarios a fin de asegurar, a diferencia de hoy, que las concesiones acuícolas operen en el área autorizada conforme la respectiva resolución…
Allí hay diferencias en un criterio técnico. Nosotros con los equipos que tenemos hoy fiscalizamos, pero consideramos ciertos márgenes de error -50 metros-, los que entendíamos que eran válidos por tratarse de una medición en el mar, con puntos de referencias no claros y con efectos de las corrientes que generan concesiones no fijas, y la Contraloría lo que nos dice es que ese resguardo no se aplica y nos retrotrae a un proceso mucho más estricto con cero margen de error.
¿Qué significará eso para la repartición que lidera?
Eso significa, entre otras cosas, cambiar el equipamiento que tiene Sernapesca actualmente y transformaciones en nuestra manera de medir, lo que va a requerir de procesos de fiscalización mucho más lentos que los que hoy se realizan.
¿Hay algún costo económico de por medio?
Cada equipo de esta magnitud va de los $5 millones a los $15 millones. Y para el nivel de información ambiental que fiscalizamos, a lo menos requerimos 10, con lo que hablamos de entre $50 millones a $150 millones.
Desde el punto de vista de la calidad ambiental de las áreas afectas a actividades acuícolas se disponen antecedentes que muestran la fuerte aparición de áreas anaeróbicas, lo que disminuye del oxígeno para la sustentación de recursos hidrológicos y de la producción salmonicultora…
Eso tiene una explicación súper clara, aunque la observación de Contraloría es correcta. El aumento de la condición anaeróbica es producto de que en el 2011 el Sernapesca empieza a medir este parámetro, pues antes estos exámenes los hacían los privados. Por eso es que los resultados de información ambiental negativos subieron bastante.
Se desprende del informe de Contraloría que estas situaciones habrían beneficiado las últimas Floraciones Algales Nocivas (FAN)…
Yo no sé cuál es la base científica de ese juicio, pero bueno, esto es algo que tenemos que acatar.
Tampoco acreditó la realización del Plan Anual de Vigilancia Epidemiológica…
Lo que pasa es que no hicimos un informe, a pesar de que tenemos andando el plan (Anual de Vigilancia Epidemiológica) y el nivel de muestra es gigantesco, sino, ¿cómo haríamos el proceso de control de las enfermedades? De todos modos, Subpesca tiene los datos, se los entregamos.
¿Qué viene después de este informe de la Contraloría?
Se ordenaron sumarios internos que darán a conocer si hubo responsabilidades de funcionarios del Sernapesca que hicieron estos procesos cuestionados, pero nosotros estamos tranquilos de que el trabajo se ha realizado como es debido.
Vea también >> Sernapesca presenta más de cien denuncias contra centros de salmón y mejillón