Este miércoles 2 de octubre se vota en la comisión mixta del Congreso la denominada Ley de Mitílidos y, en este marco, la Asociación de Mitilicultores de Chile (AmiChile) dice estar «bastante disconformes» con las modificaciones que se le han realizado al proyecto original que se propuso en 2011.
Lea >> Proyecto de relocalización de concesiones acuícolas pasa a comisión mixta
Lea también >> Avanza en el Congreso: Los contenidos del proyecto sobre relocalización de cultivos de acuicultura
«Si bien hemos realizado observaciones a los legisladores durante todo el proceso, estas no han sido consideradas, lo que en un largo plazo perjudicará a los mitilicultores de la región de Los Lagos», asegura la AmiChile.
A su vez, el gremio aduce que Chile es el primer país exportador y segundo productor de mejillones a nivel mundial, generando 17.000 puestos de trabajo directos e indirectos, y pide que se mejore la ley «para que el beneficio sea para todos».
A continuación reproducimos íntegramente la declaración entregada a los medios de prensa, y que también fue firmada por las asociaciones gremiales (AG) de Acuicultores de Queilen, Cultivadores de Moluscos de Calbuco y de Productores de Mitílidos de Chiloé.
«La mitilicultura de la región de Los Lagos tiene un amplio carácter social y transversal. Está compuesta por grandes, medianos y pequeños mitilicultores que concentran la producción de choritos a nivel nacional, generando más de 17.000 empleos directos e indirectos, convirtiendo a Chile en el segundo productor mundial, con 371.000 toneladas cosechadas, y en el primer país exportador de mejillón congelado, generando retornos en 2018 por US$212 millones.
Actualmente se está discutiendo la llamada Ley de Mitílidos, que ya se encuentra en tercer trámite constitucional. La Cámara de Diputados ratificó gran parte del proyecto, pero se rechazaron algunas modificaciones específicas realizadas por el Senado.
Este proyecto que hoy se legisla, si bien incorpora varios temas promovidos por el sector, está lejos de lo que se pensó en 2011, en relación a las relocalizaciones y no incentiva el ordenamiento territorial, objetivo principal del proyecto.
Como sector, los mitilicultores han realizado observaciones al Ejecutivo y a los congresistas durante todo el proceso, para que puedan mejorar algunos aspectos del proyecto, pero estas no se han considerado en las discusiones públicas debido a sesgos ideológicos.
Estas estaban centradas en tres temas cruciales, los que, dada la premura, se eligieron como los más importantes:
1) Permitir que las concesiones puedan relocalizarse de una comuna a otra, como lo establecía el proyecto de ley original. El proyecto de ley original permitía que las concesiones de mitílidos se relocalicen dentro de cualquier lugar dentro de la región de Los Lagos, pero el Ejecutivo y los senadores de la Comisión de Pesca cambiaron el sentido al proyecto restringiendo el proceso de relocalización a una misma comuna o solo entre comunas colindantes. Medida que debe quedar sin efecto, si realmente se espera que el proceso de relocalización de concesiones sea una herramienta eficaz y no restrictiva, de tal forma que se promueva el ordenamiento territorial del sector, permitiendo, por ejemplo, que una concesión ubicada en una zona de alta densidad de cultivo pueda trasladarse a otra zona marina de baja densidad, dentro de su comuna o en otra, permitiendo con ello que la zona de ubicación original baje su densidad de cultivo; que el mitilicultor acceda a un mejor desempeño productivo de su cultivo, lo que a su vez puede permitir que zonas en que no hay presencia de la actividad, se beneficien con la llegada de esta y la generación de empleo que esto conlleva. La relocalización debiese también contemplar los resguardos necesarios para evitar que centros de engorda de choritos se trasladen a zonas semilleras o a zonas en que su relocalización pueda afectar el desempeño de los cultivos existentes por aumento excesivo de la densidad de cultivo, materia que debiese ser parte del correspondiente reglamento asociado a esta ley.
2) Mantener régimen jurídico de carácter indefinido para todas las concesiones que se ajusten cartográficamente y que relocalicen. La modificación permite a las concesiones que se relocalicen mantener el régimen jurídico (indefinido) con que fueron otorgadas, pero las restringe y otorga este beneficio solo a aquellos que tienen una o dos concesiones y que produzcan hasta 2.000 toneladas, dejando a cientos de emprendedores fuera del incentivo de ajustarse cartográficamente y menos de relocalizarse a otros sectores, porque no cumplen está condición. ¿Cómo podrá entonces incentivarse el ordenamiento del territorio sin que los mitilicultores pierdan el régimen jurídico con que fueron otorgadas? Los sesgos ideológicos de los parlamentarios, que hablan de que no se puede entregar este beneficio, argumentando que se trata de mitilicultores que tienen permisos de pesca y concesiones de salmones, que en la especie no es verdad, no pueden primar, ya que perjudican a un sector tan importante económica y socialmente para la región de Los Lagos y para el país en su conjunto.
3) Perfeccionar tercer llamado para la entrega de permisos de colecta o generar un cuarto que incorpore a cualquier persona natural o jurídica. El Ejecutivo y los senadores de la Comisión de Pesca han diseñado que la entrega de los permisos especiales se realice en función a tres llamados o convocatorias, el primero de ellos diseñado para que postulen solo captadores históricos, el segundo mitilicultores/engordadores, y el tercero para acuicultores: no salmones ni mitilicultores. Sin embargo, solicitamos que se pueda perfeccionar el tercer llamado o incorporar un cuarto para la entrega de permisos especiales, permitiendo que cualquier persona, natural o jurídica, que no sea salmonicultor o mitilicultor/engordadores pueda solicitar estos permisos. Entendemos que existe un avance en esta materia, sin embargo consideramos que el tercer llamado (o cuarto si se considera) debe incluir a otros agentes, sean personas naturales o jurídicas, quienes podrán acceder a permisos especiales en los espacios de captación restantes de las áreas semilleras actuales si los hubiera o, en otras áreas semilleras en que no hubieran captadores históricos o, en aquellos sectores que por incumplimiento normativo hayan caducado, y/o en nuevos espacios destinados para ese efecto por la autoridad acuícola, en que los captadores históricos de las zonas actuales no tendrán el derecho preferente, respetándose de esta manera, por una parte la historia y el derecho de captación de agentes históricos y la libertad para ejercer una determinada actividad económica de cualquier otra persona, sin hacer diferencia entre salmonicultores, mitilicultores o cualquier otro.
Sabemos que la tarea es difícil, pero hacemos un último llamado a los congresistas a mejorar la ley antes de su votación en la comisión mixta este miércoles, para que el beneficio que se logre sea igual para todos y más cercano a lo que se pensó en 2011″.